需要多高的失业率来管理劳动力将取决于多方面的因素——其中的大多数我们在第8章有关获取劳动力的难题中已做过介绍。
如果社会益处众多，那么失业就不再那么痛苦了（而因此在管理约束工人方面会显得不够有效）。
如果工人们享有防止随意被解雇的广泛的法律保护，那他们将不再为失业而如此担惊受怕了。
如果工会更有力量，工人们甚至在失业严重时都可以要求更高的工资。
非加速型失业通货膨胀率的拥护者们将以上所有这些因素解释成为劳动力市场缺乏弹性的来源。
他们认为势单力薄的工会、软弱无力的工作保护措施以及较少的社会收益会让有着长期较低失业水平的劳动力市场更有效率地（即更有利地）运作。
因此，他们强烈地推动制定政策来增加所谓的劳动力市场弹性。
这一术语又是一种故意的且高度意识化的用词不当。
事实上，一个高度有纪律的劳动力市场在很多方面相当缺乏弹性：例如，感到不安全的工人们就不大可能会放弃他们好不容易找到的工作。
真正的问题并不是弹性（凭常识可以知道它是指能适应改变）；真正的问题是力量和纪律。
统计证据显示，允许更低利率存在的中央银行所在国家的工人们整体上并没有什么自主权利（因为势单力薄的工会、可怜的社会收益以及软弱无力的工作保护措施）。
在这种意义上，中央银行认为一个有弹性的（即对待公司友善的）劳动力市场不需要高得吓人的利润就能安全获得一个长期较低的失业率，它们认为这种情况会自我实现。
它们允许利率降得更低，这样能促进更多的投资（和其他种类的支出）并减少失业。
然而，这并非一个自动化的市场机制带来的结果，而是中央银行蓄意并具倾向性地调控经济的结果。
133工资和就业经常有（新古典主义经济学家、雇主和对待公司友善的政治家们做出的）论点认为如果只要未找到工作的工人们降低自己的工资要求并同意廉价的工作的话他们就能够找到工作。
按照同样的逻辑，发出这些强有力声音的人们也反对最低工资或是任何其他蓄意提高工资水平（以减少贫困或实现其他政治目标）的企图。
更高的最低工资激励更多的人来寻找工作，但也会使得公司变得沮丧而不再提供就业。
基于以上原因，它们认为实行最低工资（以及其他增加工资的企图，如集体谈判）会适得其反地造成失业而不是带来更高的生活水平。
然而，很多统计研究表明最低工资不太显著的改变对就业水平如果有任何影响的话，那也会很小。
更一般地来说，高工资和低就业水平之间并无统计上确凿的联系。
这是因为在劳动力市场上就业水平一开始是不确定的。
如同我们看到的那样，就业主要取决于私营企业想要生产多少产品，这继而决定劳动力需求水平。
工资会影响产出水平（因此也影响到就业），但是这种联系是间接的、不可预测而又相对微弱的。
表131列出了一些降低工资可能会促进更多就业（以及提高工资可能导致更少就业）的几种途径。
但它同时也列出了一些降低工资可能会导致更少就业的方法——因而削减工资会不攻自破。
表131削减工资会挽回你的工作吗？影响如何起作用强度降低工资导致更多工作的途径：。